Autour des séries et de la télé

J'ouvre un topic qui nous permettra de blablater autant qu'on le souhaitera sur la télé en général, sans aucune série en particulier mais globalement sur le média et ce qui passe dans "l'étrange lucarne" pour reprendre une expression du Canard enchaîné. Diffusion, production, TNT, état du PAF, coups de gueule, etc...
Pour les sériephages comme nous, ce topic devrait vite se remplir !


Tiens, premier truc qui me vient à l'esprit : est ce qu'on peut se dire téléspectateurs ? Sachant que peu d'entre nous regardent leurs séries à la télévision, on n'est pas de vrais téléspectateurs comme nos congénaires qui sont réellement devant leur poste. Pour autant, on passe du temps devant notre écran d'ordi à regarder nos séries, et donc on regarde les productions de la télé, un peu comme avec un magnéto. Il manque juste un terme pour nous désigner comme il faudrait.

pekA a écrit:est ce qu'on peut se dire téléspectateurs ?

Non .

je me sens de moins téléspectatrice, c'est vrai qu'il faudrait nous trouver un nouveau nom plus adapté.

moi, je me considère encore comme téléspectateurs, parce que je regarde très souvent le rugby sur canal (les très bon match du top 1' ou du super 14 (hémisphère sud)) et les séries originales qu'on peut avoir sur Canal!!

d'ailleurs, je viens de voir la série "Jekyll" (j'ai vu que le premier épisode, très sympa, mais ce soir, je suis tellement crevé que je me suis arrêté, je regarderais le second demain, je pense) et j'ai été assez conquis pour le moment!

http://www.allocine.fr/series/ficheserie_gen_cserie=3183.html l'acteur est vraiment très bon pour ce que j'en ai vu!!

Oui c'est vrai, je continue à matter Kaamelott, les Guignols, les Simpsons... mais je regarde pas les infos ni les téléfilms du soir, et depuis que je me suis désabonné de canal, je ne regarde plus Desperate ni 24 ni the Shield à la télé, juste en DVD. C'est vrai qu'avec la TNT je regarde un peu plus la télé qu'avant, mais pas des masses non plus.
Cela dit, on est un peu à la marge quand même.

Pour être en marge on l'est ! j'ai des amis qui ne connaissent pas du tout les séries que je regarde, moi à la télé je matte des trucs comme Las Vegas, Ghost whisperer, NCIS, medium, les New York section criminelle mais c'est à peut prés tout.

Je ne regarde plus du tout la télé en ce qui me concerne.
Peut-être une ou deux fois par mois, et encore...

J'ai résilié le câble il y a six mois, je ne regarde plus que des films en DVD, au ciné, ou bien des séries.

Et à vrai dire, si je veux regarder une émission particulière, soit j'utilise Arte+7, soit je me la trouve sur les sites des chaînes ou... ailleurs...

Je regarde plus la télé du tout. A part les repas à la casa familiale avec les infos locales, mais sinon, je suis sevré. J'ai même pas de télé à moi, c'est dire.

Je regarde régulièrement, quand la musique n'est pas branché et que des séries passent à la télé...

Tiens, je vous fais profiter de deux petites choses que j'ai vu en cours (puisque l'intérêt de mes cours est relativement limité, autant partager le peu qui puisse intéresser).
D'abord a propos de la science fiction comme genre.
Un genre littéraire était très très populaire au XIXe siècle, c'était le récit de voyage. Tous les explorateurs qui parcouraient le monde mettaient par écrit leurs aventures et racontaient tous les lieux exotiques et toutes les découvertes fantastiques qu'ils faisaient : animaux, plantes, tribus, etc... Amérique du sud, Afrique, Asie... Tous ces récits se vendaient vraiment très bien, le public les dévorait. Au fur et à mesure ces récits étaient de plus en plus réalistes, abandonnant les anecdotes fantastiques et les légendes. Sauf que vers 1860, la planète toute entière est totalement cartographiée, tous les endroits sont connus, il n'y a plus de zone d'ombre sur le planisphère. Les récits de voyages commencent à décliner, ils se vendent moins, le lectorat a fini par connaître les régions les plus reculées et l'intérêt pour les expéditions décroit. Un peu plus tard, entre 1890 et 1910, les premiers romans fantastiques et de science fiction paraissent. Ils sont à destination du grand public et sont vendus dans les gares en particulier (comme les romans populaires de far west, sentimentaux, etc...).
Ce qui m'apparait, c'est qu'il me semble que le genre de la science fiction est apparu à une époque où il ne reste plus rien à découvrir dans le monde, et que cette soif de l'exploration a du trouver un substitut. La littérature industrielle est déjà une réalité, et beaucoup de romans sont écrits à la chaîne pour le grand public, et cette activité était déjà très clairement rationalisée avec des objectifs économiques. Peut être est ce une des raisons de l'émergence des romans de SF, puisque toute la Terre est découverte, il faut chercher l'exotique ailleurs. Soit dans un autre temps, soit un autre espace. J'exclue Jules Verne qui est antérieur à cette période, et ses romans ne sont pas vraiment de la SF, ils sont considérés comme des récits fantastiques à caractère pédagogique (en sciences en particulier).

Autre chose, les super héros américains. D'une part il y a dès le début de l'histoire américaine un processus de construction de figures héroïques : Washington, Jefferson, Lincoln, Buffalo Bill, etc... des héros qui ont marqué l'histoire de leur pays et que la nation décide d'honorer. Je pense que cet attachement aux super héros est lié à la Constitution des Etats Unis, et en particulier le 2e amendement (en résumé, une loi qui autorise à se substituer à la loi pour faire respecter la loi). Et même si cet amendement est une relique de la guerre d'indépendance qui autorisait les anciens colons à prendre les armes contre les anglais s'ils revenaient, il y a un fort attachement à cette loi et ce droit à assurer l'ordre soi même. Finalement quand on regarde les super héros, ce sont des individus qui veulent faire respecter la justice et qui décident de remplacer les institutions traditionnelles (qui ne les désavouent pas d'ailleurs). Et dans une nation qui produit ses héros historiques, la création de super héros est bien accueillie. De plus, attaché au 2e amendement, il y a le mythe des "vigilante", ces milices autonomes qui peuvent se constituer pour défendre la loi ou leurs intérêts (le Far West abonde en exemple, et c'est à cette période que le mythe s'est constitué). Et finalement, c'est un peu le même principe avec les équipes de super héros qu'on peut lire dans les comics (Fantastic Four, X-Men, Justice League of America...).

Voilà, deux petites théories (qui ont un peu moins de rapport avec la télé) mais que je voulais discuter avec vous. Alors allez y, démolissez moi tout ça